双减对标德国意味着什么未来10-20年的职业会如何洗牌

“双减对标德国”意味着什么，未来10-20年的职业会如何洗牌，我们和孩子可以做些什么准备。

1. 中国教育体系，本身就源于德国

一说起德国教育，很多人第一反应就是放羊，佛系，素质教育，快乐教育。

一说起中国教育，先想到的就是竞争，排名，分数，死记硬背，应试教育。

其实，现在中国的K12教育体系就是源自德国(当时的普鲁士)。

普鲁士教育的特点是，强调分工，纪律，标准化。

当年德国人发展教育，初衷并不是培养出可以独立思考的灵魂，而是大量炮制忠诚且易于管理的人。

▼ 出自教育纪录片《最有可能成功》(Most likely to succeed)

这种标准化的教育模式，为德国的经济做出了巨大贡献。

后来，苏联人学习了普鲁士教育模式，按照自家情况，量身打造了更严格的选拔制度。

再后来，中国又从苏联大哥那学来了这种教育经验，也就是我们沿用到现在的“应试教育”。

就是这个被今天的人诟病多年的“应试教育”，让中国从一个落后的农业大国，在最短时间内，以最低的试错成本，成功转型为了工业国家，为今天的经济腾飞和国际地位打下了基础。

现在问题来了。

既然是同根生，为什么德国教育和中国教育给人感觉上这么不同?

2. 德国重视教育，中国重视高等教育

中国人重视的教育，特指高等教育。

家长可以接受孩子“注定是个普通人”，但不能接受孩子是个“没考上高中的普通人”。

众所周知，这个无法接受的事实，将会在中考后落在一半的孩子头上。

很多人说，初中毕业就分流、50%的高中录取率，这些才是家长焦虑教育内眷的源头，只要50%的淘汰率不变，不管培训班怎么禁，该卷的还是会卷。

不不不，这不是症结所在。

论分流，没有比德国更凶残的。

德国小学毕业就分流，而且，德国有16个州，其中15个州的小学只有四年级。

也就是说，四年级一读完，10岁孩子就面临人生第一次分流。

这次分流，让孩子们走上两条不同的路，简单地说，一波人奔着大学去(高等教育)，一波人奔着不上大学去(职业教育)。

奔着大学去的孩子，就读于文理中学(或综合大学的文理中学部)，这是接受高等教育的必经之路。

当然了，德国的中学体系非常复杂，两条路中间也存在“切换通道”，不是一句“上不上大学”可以概括的，这里不展开说了。

德国每年上文理高中的孩子占多少?

不同州的数据不同，我翻了下联邦文化部近年公布的数据，在40-50%区间内波动。

各位，四年级就分流，40%的孩子读文理中学(上大学的前提)，不知你读到这里，是不是想隔空喊话德国家长：还不给我卷起来?

分流比中国更早，录取率不比中国高，10岁就给人生定了性，按照朴素的思路，德国家长应该更焦虑，德国教育应该更卷才对。

事实并非如此，为什么?

因为，那50-60%将来不读大学的孩子，并不是被教育“筛掉”的一群人，也没有被任何人“放弃”。

相反，他们的教育会被高度重视。

3. 职业教育做到这份上，不上大学又何妨?

德国的职业教育体系非常成熟完善，可以说是世界的榜样。

不管你是切钻石还是修飞机，当幼儿园老师还是油漆工，管仓库还是管账目，卖眼镜还是卖猪肉，开药店还是搞运输，做酒店大堂经理还是在工地砌砖，都可以得到全面，正规，标准的职业教育。

这个职业教育不同于职业培训，不是说你接下来要管仓库了，就让师傅带你参观下库房，安排几天时间说下情况就完事了，而是为期2年到4年的正规教育。

德国有426种职业教育方向，根据职业性质不同，学制从2年到4年不等。

职业教育不等于出来当蓝领，很多职业学校毕业的学生，从事的工作在中国需要用大学文凭敲门。

从会计到税务员，从程序猿到人事专员，从市场营销到工程绘图，接受职业教育的人，一样可以和读过大学的人坐在一张桌上喝咖啡。

德国职业教育的成功，成功在“双元制”上。

“双元制”的意思是，你可以一边在学校学文化，一边在企业接受技能培训(做学徒)，理论实践两手抓。

无论是坐办公室还是进车间，你都可以在职业教育期间熟练掌握技能，熟悉公司文化，还没毕业，你的半只脚就已经踏进了公司。

▼ 德国博世(Bosch)网站上的学徒广告

之前我写“德国幼儿园老师才是育儿大V本人”系列文章，很多人直呼德国老师怎么可以这么专业，是不是都学过儿童心理——功劳就是长达3-4年的职业教育。

政府对职业教育的支持力度，绝不亚于对高等教育的推进。

《德国联邦职业教育法》中，有一条就是，德国所有企业都可以和职业学校联办教育，只要你联办(也就是说让学生去你的公司做学徒)，每培养出来一个学生，政府就补贴给你4000-6000欧元。

德国有200多万家企业，接近50万家联办职业教育(比例高达近20% )，大多是西门子博士宝马保时捷等大中型企业。

接受双元制职业教育的学生，不仅积攒了经验，还能从企业那里领钱(生活补贴为主)，毕业后留在企业的比例高达70%以上，真正的“用人单位抢着要”。

德国是各州自治，但这个《联邦职业教育法》是联邦立法，意思是全德国通用，联邦政府每年储备4.5亿欧元预算来搞这个事，可见国家对职业教育的重视程度之高。

在德国，职业教育是一种选择，而且是一种还不错的选择，并不是被挤下独木桥后迫不得已的认命。

而中国目前的情况是，所有人都希望自己的孩子可以接受高等教育，职业教育呢，似乎是一种没办法的办法，是给落榜的孩子找点事做的一种“勉强托底”。

4. 高等教育，并不高人一等

德国对职业选择的观念是，无论你读大学还是上职业学校，毕业后的工作都应该与专业高度对口，懂一行，干一行。

你说你从名牌大学毕业，喜欢孩子，特别想去当幼儿园老师行不行?

不行，先去接受4年的幼师职业教育。

并不是你接受过高等教育，你就可以做职业教育对口的工作。

高等教育和职业教育，不是谁高谁低的关系，而是两条平行、平等的路线。

德国政府深知职业教育对工业国家的重要性，在宣传职业平等上不遗余力。

在德国生活过的朋友，前些年应该在地铁里见过一种宣传海报，衣装体面、精神状态饱满的年轻人，身穿各种职业的工装，面带微笑看着你，上面写着一行字：我是学徒工(Ich bin Azubi)。

▼ 近年见得少了，更多的是企业招聘学徒工的广告

这种正面宣传在民众心里种下一个印象，职业教育是一个不错的出路。

另一方面，德国的税收和薪资制度决定了，无论你上不上大学，当白领还是当蓝领，收入差距不会特别大。

德国有个段子说，德国富人和穷人的区别是，富人开自己的游艇度假，穷人租个游艇度假。

这个比方有点夸张了，但可以侧面反映一个事，任何阶层的人，都可以靠劳动过上体面的生活，靠自己的专业技能吃饭，在社会上不会被歧视。

说白了，知识改变命运不假，但就算改变不了，我的命运也不会太差。

当一个国家的蓝领阶层收入越高，家长的心态就越放松。

教育内卷的问题，永远不只是教育的问题。

5. 别误解了教育的本质

培训班关门了，很多人第一反应就是，就怕1对1会火起来，就怕补课只能转地下，就怕自己教不了。

说来说去，还是没弄清楚教育的本质。

有人说，教育的本质是筛选，我不赞同。

你可以说中考高考的本质是筛选，但这肯定不是教育的本质，也不是学习的本质。

我一个在德国的华人朋友，曾打电话给教育局投诉老师，因为老师课上不怎么教，总让学生自己学，学不懂才问老师，作业也连着几天没批了。

教育局缓缓道出一句，教学的目的是不教，学习的目的是自学，这就是教育的本质。

没有哪个成绩优异的学生，是被老师家长死死盯着补习盯出来的，学习靠的应该是兴趣和内驱力，教育的本质是自我教育。

▼ 如果不相信世界上有人对学习感兴趣，可以看看这条留言

很多人把消除内卷的希望寄托在高等教育升学率上，我个人认为，这是很不切合实际的愿望。

一味追求学历，只会让高校扩招进而导致“学历通胀”，让大学毕业证不值钱。

当高校的门槛低了，职业的门槛却高了，于是有了今天我们看到的畸形现象，大学毕业送快递，硕士毕业站前台。

不是瞧不起送快递和站前台的职业，而是这样的结果浪费了太多资源。

学无致用，是一种严重的资源浪费，对社会和个人都是。

所以在“双减”政策刚出台时，我就写文章大胆预测过——

未来10年中国教育改革的方向是，给职业教育雪中送炭，而不会是给高等教育锦上添花。

6. 别用今天的眼界，规划孩子10年后的未来

我知道，很多家长会说，道理都懂，但还是不能接受孩子不上大学，上大学才能拥有更好的职业出路。

但你有没有想过，孩子未来的“职业出路”，怎么能用我们今天的眼界去规划?

在未来10-20年，700多个职业将会经历一场“大洗牌”。

这不是我拍脑袋想出来的，而是有很多学术研究分析作为基础的推测。

今天，我们处在“工业4.0”时代。

按照目前的共识，工业1.0是蒸汽机时代，工业2.0是电气化时代，工业3.0是信息化时代，工业4.0是智能化时代。

智能化时代是什么意思?

简单来说就是智能化促进产业变革，离不开信息技术，工业4.0时代也可以说是“自动化plus”时代。

新时代带来新机遇，这是真的，只是这个机遇并不属于所有人。

工业4.0时代带来新机遇的同时，也会让一大部分人失业。

而且，这一轮的失业和以前都不太一样。

7. 未来容易失业的职业vs 吃香职业的特点

之前的工业革命对职业的替代，都是自下而上的，自动化来了，流水线上那个最没技术含量的工人，一定最先失业。

而人工智能时代威胁到的一大波岗位，是社会上“中不溜”的白领，这其中不乏中产阶级。

这也是为什么坊间流传着一个说法：人工智能会消灭人类中产阶级。

当然了，“消灭中产阶级”的说法肯定过于绝对了，但也不是完全无中生有。

牛津大学2016年发表的报告预测，美国有47%的就业岗位有被替代的危险，而中国的数据是77%，位于全球第二。(702个职业被替代概率表，见置顶留言)

被替代的人群目标有两类——

一是相对偏低端的就业人口。

二是各领域的部分初级白领岗位。

偏低端的就业人口

偏低端的就业人口，这个比较好理解，其实就是延续自动化对劳动人口的替代。

在之前的工业革命中，“核心”技术已经被机器干了，而工厂里剩下的人，就是给机器“打杂”的一个角色。

我之前在慕尼黑西门子工作的时候，参观过子公司欧司朗的工厂，至今印象深刻。

工厂实现全自动化生产，LED灯从生产到包装，再到一个个码齐装箱，甚至连折叠纸箱都是机器臂在做，一个工人都不需要。

整个工厂里只有一个人，他的工作就是把装好箱的灯泡从生产线搬到拖车上，然后拉去仓库。

这个工作非常简单，但机器目前做不了。

拖车是人拉来的，每次停的位置不同，你让机器根据拖车的位置去调整机器臂搬箱子，它没有这么高的灵活度。

但是，机器也会迭代进步啊，它会一直“向下”替代，直到工厂里剩下的那部分人也被替代了。

各领域相当一部分初级岗位的白领

如果说第一类被取代的岗位是“意料之中”的，那么第二类被取代的职业，会让人从心理上难以接受——各领域相当一部分初级岗位的白领，将会失业。

一部分智力劳动者的饭碗会保不住，而这部分人在以往的工业革命中，往往是被认为非常“安全”的。

但是注意哦，取代的逻辑不是“岗位越初级越容易被取代”，也要具体情况具体分析。

那些容易被取代的岗位，有个共同的特点：

工作内容里有很多可重复的细节，任务目标明确，方法有规律可循，也就是说，可以“被编码”。

为什么呢?

因为人工智能做的就是这个事啊——在人类行为中找到规律，编成算法，然后给它“喂”大量数据，让计算机没日没夜地学习，直到最终可以模拟这个行为。

比如审核信贷，就是一个典型的可以“被编码”的工作。

这个职业不至于多么风光，起码也是比较体面的，但是，信贷员已经开始逐渐被人工智能取代了，并有机构给出数据，在未来，信贷员这个职业被人工智能取代的概率是98%。