为什么我们在大学中设有商学院或教育学院

走进一所主要大学的教职工俱乐部,问房客:“您对您的商学院有何看法?”在很多情况下,这种反应可能是负面的。商业课程的感知知识内容是空洞的,缺乏严格的标准。经常会有生气,因为商学院付给教师的薪水更多,并且有豪华的办公室和教室设施。普遍的反应是:“他们在更先进的设施上教的钱更少。”

然而,商学院对学生的蔑视往往超过了教育学院。在像常春藤盟校这样的顶尖学校中,通常没有教育学校,或者仅限于那些已经获得了相当学位的本科学位的学校(在大多数顶尖大学中,商学院也是如此)。在大学的其余部分,教育学校通常被视为知识分子的底层,教书生,并采用荒唐的非严格标准来评估学生,这些学生通常被认为不如文科专业的学生合格,美术或工程学。

这些看法影响了入学率。商学院入学人数激增了几十年,但商科学位却有所增加。工商管理硕士,以前在东北加超管理教育,已经陷入了一些失宠,与多家高校的尊重(如,伊利诺伊州的爱荷华大学大学)基本上放弃他们的全日制课程的。随着时间的流逝,教育学校在本科生中的市场份额也急剧下降,尽管有关教师短缺的传言可能正在改变这种状况。

我的经济学专业是商业教育的核心,但经济学家通常在文理学院感到更自在,他们对狭material的唯物主义思维和商学院普遍认为的谦虚学术水平持反感。我自己的部门在数十年前投票决定从商学院转到文理学院,尽管有些担心可能会浪费它的资源。

迈阿密大学的历史学家史蒂文·康恩(Steven Conn)写了一本令人鼓舞的新书,《失败没有成功:美国商学院的悲惨历史》,认为从一开始,大学商学院的案情就很微弱。19世纪末和20世纪初,一些作家辩称,由于美国企业的复杂性和规模不断扩大,因此必须对经营商业企业的大学进行培训。康恩认为,实际上,企业领导者希望获得大学学位,以提高他们的社会地位,例如,帮助他们获得最好的俱乐部的录取资格。在20世纪初期成立的一些私人俱乐部(完全属于我):要求成员具有大学学历。

更大的问题是:大学应该成为复杂的贸易学校,为学生准备特定的职业吗?我认为,今天很少有人会对大学工程师或从事硬科学研究的人员进行培训的价值提出质疑。为什么商务或教育培训有什么不同?一个答案:受过教师培训的人通常在学科而不是教育方面比拥有大学学历的人做得更好或更差,而且一些杰出的商业领袖在历史,哲学或人文学科经济学方面的学历也不错。学位。

许多人,最著名的是布莱恩·卡普兰(反对教育案))请注意,我正确地认为,大学文凭主要是一种信号传递手段,而不是任何迹象表明学院学习实际事物会产生大量的生产性“人力资本”。我阅读的有关工人收入的数据表明,该国很大一部分人力资本是在工作而非学校里创造的。为了在工作中学习,人们需要能够批判性地推理,并具有使工人的看法与现实世界保持一致的知识库。我认为,与以管理和营销课程为中心的广泛的文科教育相比,这样做可能会更好。虽然一些会计和财务培训在职业上可能是有用的,甚至对于在这些业务领域中取得成功来说是必要的,但我发现在其他业务领域中,这种情况并不那么真实。也许康恩是对的,

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。