潜者，隐也；潜现象即指表层之下正在发生的事实，意指有别于书面的、显形的规则之外的一些行为准则和生存方式，如陈俗陋规、非正式制度等。所谓“大学潜规则”，自然是指向那些非主流，却被师生们心照不宣、抑或是不得不遵循的大学生存规矩。
实际上，潜现象未必就是隐现象，不但不深匿不露，有时反而甚嚣尘上，已经发展到混乱无序、明目张胆的状态，不仅扰乱正常教育生态，而且影响了人才培养质量，到了非整治不可的地步。大学“潜”现象，根源在于大学理念的迷失，大学在世俗化、物质化、行政化的现实世界中销蚀了应有的光环，失去了应该坚守的原则和边界。
大学应该成为学术文化的殿堂，成为人文精神的高地。这样的大学，才能服务社会并在某种程度上引领社会。这是值得大学的管理者们深思的问题。 |
| 不应失去的原则与边界 |
时下，在大学校园里经常可以看到一些怪现象：譬如，导师不安心教书育人，却当起了学生的老板；学生不安心上课学习，却习惯了逃课、翘课；博士生不潜心科研，却热衷于“当官”；学校将政府官员、企业老总奉若上宾，主动伸出荣誉学位、客座教授的橄榄枝；职称评审时不看教师的教学科研综合情况，单单数论文发表数量；科研课题、基金项目、学术论文到结题时总会出现一些毫无关联的领导、教授、导师的大名……凡此种种，不胜枚举。人们将大学里这些习以为常、心照不宣、而又确实大量隐性存在的怪异现象、行为方式和生存准则，称之为“大学潜规则”。目前，这些形形色色的“大学潜规则”已成泛滥之势，给不再清净的“象牙塔”敲响了警钟。
社会潜规则的延伸
当前，大学正面临着都市化、市场化、功利化、大众化的多重压力，随着市场经济体制改革的深入…… 详细>>> |
| 导师变“老板” |
 大学导师成了项目老板
核心提示：一些导师的用人意识强烈，而育人意识相对薄弱，此情况有一定的普遍性。学生称导师为“老板”，希望“老板”的称呼只是调侃，而不是指真正的雇佣关系。 详细>>> |
| 评职称就是码论文？ |
评职称必须凑足论文发表数
核心提示：多种形式评职称的新闻频频出现在人们的视线里，看似越来越人性化，但情况并没有好转，只是换汤不换药，变了形式罢了，甚至让大众出现了“审丑疲劳”。 详细>>> |
| 培训意在“圈钱”？ |
争相开办的培训班成了生财之道
核心提示：短期班，以其学历的快取易得公然违反了教育公平。国内大学利用潜规则强制挪用优质教育资源，来争相赚取这些不义之财，殊不知是盈了还是亏了？圈钱的背后，是学术的腐败，知性的堕落。 详细>>> |
| “第一作者”成导师专利 |
研究生导师往往是学生论文的“第一作者”
核心提示：研究生导师本是带领学生步入学术殿堂的引路人，但目前，有些研究生导师甚至直接将学生的学术成果据为己有。“第一作者”不应该是导师的专利，因此，有必要对这种不正之风正本清源，使“第一作者”名至实归。 详细>>> |
| 搞科研成了“招商引资” |
大学科研实验室成了私利横流的场所
核心提示：纵向项目为名，横向项目为利，如今的大学校园俨然一个名利场。即使在科研中，也开始难以抵抗“利”的诱惑，实验室里沾满了钞票的味道。 详细>>> |
| 设施资源变身盈利工具 |
一切设施资源都可能是“摇钱树”
核心提示：大学是盈利机构还是非盈利机构？本来答案非常明了，实际上不同的人却看法不同。社会希望大学为教育而运营，但实际大学已很难说不是为了盈利而运营。 详细>>> |
| 校内挂名 校外赚钱 |
名教授“功夫”自然在校外
核心提示：中国教授是在校内挂名，校外赚钱，这似乎成了不必明言的规则。象牙塔里或许太清贫了，社会才是生财有路的天地。只是教授的本职似乎应是“传道授业”。 详细>>> |
| “客座教授”即是卖标签 |
高校找寻“明星”“高官”做教授
核心提示：“客座教授”似乎成为了高校的“新宠”，从娱乐明星到政府官员乃至纵横商海的巨商富贾也纷纷步入了“客座教授”的行列，并有愈演愈烈之势。对于这些非专职、专术、专攻的人士跻身于学术界，外界嗤之以鼻。 详细>>> |
| 研招“门槛”因人而异 |
考研分数高不如门路“对”
核心提示：理应公平的研究生入学资格“门槛”，却在人情、财色、本科学校出身不同的冲击下，变得高低不平；研究生招生时学校、导师较大的自主权，令“门槛”不同在所难免。 详细>>> |
| 专题策划：程思源 杨登明 专题编辑：王慧 采写：晏志成 宋亮 钟义见等 |
