在今年的两会上，人大代表朱永新严厉痛斥当前文理分科制度，呼吁取消高中文理分科。“一定要取消高中文理分科！高中文理分科，已经大大削弱了文科的水平，降低了民族的整体素质，加剧了应试教育的效果。”这一番话犹如一颗炸雷，搅乱了本来就不平静的中国教育界，引发了“文理该不该分科”这个久争不下问题的新的社会大讨论，事实上也可以看作是“文理分科”制度在用一种近乎“最后申辩”的方式，为它在中国教育历史舞台上作最后告别。
回顾1977年中国恢复高考制度，文理分科30年来，“学文还是学理”已让中国无数学生、家长和学校伤透了脑筋，尝尽了苦楚，长期进行的高中与高考文理分科办法，在现实生活中已经产生了明显的负面影响，严重制约了中国教育的发展。
分科是对学生的一种“强权”
长期的高中分科，使得中国广大的高中生深受其害，无论是从学生承受能力的角度，还是从教育公平的角度来看，文理分科实质上都是对学生的一种“强权”政策。
分科的选择超出了高中生的承受能力，造成了赋予学生并强制其执行不可能有效行使的权利的“强权”。 十六七岁的高中生社会阅历尚浅，是非判别能力较低，自我认识水平不足，对于“学文还是学理”，他们不可能做出符合自己发展需求的正确判断，所以所谓的自愿选择对他们来说，实际上根本就是一个不可能有效行使的权利，面临分科，学生表现出盲目跟风也是顺理成章的事。与此同时，文理分科还带给了高中生巨大的心理压力和学习压力，滋生了各种各样的心理问题和社会问题，因为当初选科的非自主性，会导致他们在以后高考失利、兴趣不符、就业困难等诸多问题出现后，把“失败”归咎于高中不得不分解的“强权”。这对学生的成长成才无疑是不利的。
文理分科制度还是一种剥夺学生接受文理公平教育的权利的“强权”。长期的文理分科，最让人感到痛心的是导致了我国高中学生群体结构出现了不该有的畸形：过早地文理分科，造成理科学生不再读经典，知识面狭窄，缺少人文精神；文科学生则逐渐远离、淡化了严谨的科学思维训练和科学精神培养。分科严重剥夺了学生公平接受教育的权利，严重制约了学生对于更高层次的教育追求，人的综合素质提高成了一句空话。文理分科的结果彻底违背了其初衷，学生的特长潜力没有得到很好地发挥，人才资源也根本谈不上得到科学有效的配置。
实施者的难掩之痛
各级教育部门和学校，是这项“强权”政策的实施者，在分科工作的整个过程中起着关键性的作用。但是，我们发现，无论是在认识程度上，还是在具体的操作层面上，学校在分科这个问题上常常由于缺乏政策指导，问题认识不到位、所在地区局限等种种原因，而不能很好、及时地做到科学的现状分析和学生教育引导工作，没有发挥学校应有的指导和导向作用，出现“无作为”的现象，导致大多数地区中学分科工作的质量和效果得不到有效保证。
因为“做不好”，因为学生的“怨声载道”，高中分科工作的推进越来越困难。但是，学校还是在执著地扮演着“刽子手”这个并不讨喜的角色，原因是，据调查显示，我国高中生偏科人数占总数的50%至60%，这表明，如果不对高中生采取分科教育，客观上势必将会影响到学生高考成功率和学校升学率，所以，尽管有种种阻力和困难，尽管心不甘情不愿，各地教育机构、学校也还是会抱着保证升学率、为学生负责的态度，将“坏人”做到底。
可是，对待矛盾，一味地掩盖和拖延是解决不了问题的。面对社会强大的声讨和舆论压力，各地教育部门还是弄出了一点“动静”。于是，我们可以看到，陆续出台的各种高考新政，实际上只是些无关痛痒的缓兵之计，只是在一定程度上缓解了当前文理分科矛盾的尴尬局面，没有真正触及分科制度的本质。相反，面对“苛刻”的声讨者，地方教育部门的“懈怠”和“敷衍”反而使得人们感到反感，客观上也因为高考改革频率过快而遭到一片谩骂。面对高考制度改革“吃力不讨好”的现状，教育部副部长章新胜在上海参加第九届“联合国教科文组织亚太地区年会”时，终于道出了其中苦楚：文理不分科是今后教育改革的一个方向，也是大势所趋，之所以一直没有推行，源于操作上的很多问题未解决。
分科生的尴尬
追根溯源，我国的文理分科制度源于大学，原因是建国初期国家对理工科人才需求猛增，导致各地理工科院校的纷纷兴起，促使形成了高中提前文理分科。但正如历史上众多历史变革一样，一项制度最先的反抗往往产生在当初提出它的阶层，“文理分科”也不例外。在经历了分科带来的巨大的人才损失和深刻的教育反思后，1992年，中国高校终于打响了推翻文理分科“强权”的第一枪。
1992年，中国高校进行有史以来幅度最大的新一轮合并，各地纷纷组建综合性大学，建立文理渗透、学科融通、知识交叉的课程体系，试图从根本上打破我国单科性高校人才培养的局限性，彻底改善我国高校培养复合型人才的条件。这的确是一件鼓舞人心的教育改革盛事，在文理分科制度的改革上具有巨大的意义，但事实上，由于历史的强大惯性和政策支持的缺乏，文科依然弱小的事实且不说，高校搭好的台，中学却不买账，高中分科依然在每年都上演着，且有着愈演愈烈的趋势，无数的学生依旧饱尝着痛苦，中国教育仍然忍受着严重人才浪费的巨大痛苦。
但幸运的是，随着我国市场化进程的加快，越来越多的教育专家和社会人士发现，过分细化专业并不利于教育本身的目的，专业过细造成大学生知识面较窄，难以适应市场对复合型人才的需求。在我们看到类似“文科生不知道《物种起源》是谁写的”，“理科生以为《茶花女》是中国戏剧”的笑话时，我们开始深刻反思：在校园里，这些错误同学们尚且可以原谅，老师们可以加强教育，可是到了社会上呢，带给毕业生们只能是自信上巨大的挫败感和很难再补救的无奈。终于，在深刻的教训和巨大的人才牺牲之后，“按大类教育学生”终于得到了人们的共识：经过前期公共基础课和专业基础课学习，对相关专业会有更深入和更细致的了解，在此基础上确定具体专业继续学习时更科学、更合理，学生就业选择余地才会更大。
我们看到了新的社会现象：文理分科不在高校，高校却站在了推翻“强权”斗争的第一线。2001年，北京大学开始推行“元培计划”，旨在“加强基础，淡化专业，因材施教，分流培养”，在低年级实行通识教育和大学基础教育，在高年级实行宽口径的专业教育。2005年，复旦大学将不同专业、不同学科、不同地域的3700名新生混合重组，成立四大“复旦学院”进行一年跨专业通识教育。
高校“强权”斗争的大动作和教育部门对分科越来越深刻的反思，终于引发了高考制度改革的一次大地震。以全国教育大省江苏为例，从2000年至今，江苏先后进行了4次高考方案改革，平均两年一次，尤其是社会上引发了广泛争议的“08新方案”，伴随着“物理”、“化学”等一批以往重、难点学科的“降级”，我们已经彻底看不到一点“文理分科”的影子了。2008年2月，山东省教育厅明确要求规范高中学生文理分科时间，在山东省教育厅举行的全省普通高中校长素质教育专题培训会上，山东省教育厅厅长齐涛指出，山东省高中学校的素质教育将分三步实施，到2011年，全省高中全面实施课程标准，这意味着届时文理分科将被取消。
我们终于看到了全社会在这场斗争中的胜利，给我们目前沉闷的人才培养机制带来了一丝新空气。看着“文理分科”制度即将远去的背影，我们又有了新的思考，分科没了，接下来我们该怎么办？选择什么样的人才选拔和培养机制，是摆在教育界甚至全社会面前的一个难题。就目前中国的教育体制和人才培养模式现状来看，真正全面实施素质教育甚至做到“文理打通”，是还有很长的一段路要走的，但有一句话写得好：“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”，这里的“天公”不是别的，指的应该是一种有利于人尽其才、才尽其用的良好社会大环境。 |