黑龙江同江市第一中学召开高一学年文理分科动员大会

　　支持文理分科
　　“学生的兴趣爱好有偏向很正常。根据我们统计，高中生偏科的要占50%至60%。所以，我们认为文理应该分科。”江苏省泰州市口岸中学教务处副主任秦老师说：“现在的绝大多数高校都是分科招生，所以高中分科也是为了与大学接轨。”
　　“文理分科是大势所趋。因为到了高中阶段，学生的学习特长、兴趣倾向已经显现，他们有的擅长文科，有的擅长理科。根据自身的特点和今后的发展方向，学生选择侧重文科或理科，有利于他们集中精力，为今后的发展奠定基础。”南京市一位中学校长同时强调：“对于未选的其他学科，学生也不应该放弃，可以做一般性了解。”
　　重庆29中高二学生高敏：“分科可使学生学有专长，理科好就只需钻理科。分文理也便于学生选择专业嘛！这有利于自己个性的发展，真正做到‘术业有专攻’。”
　　老家在河南的重庆工商大学大三学生杨洋：“我赞成文理分科。我们河南以前就搞过大综合，科目太多，复习面太广，学生的压力太大了。分了文理科可减轻学生很多负担，从而不会因为要应付高考，花时间在自己不擅长或是不喜欢的科目上了。”
　　重庆沙坪坝区学生家长刘馨：“可能分科还是要好一点，如果不分科，我的女儿根本考不上她现在就读的北京的一所好大学。”
　　四川工业学院中文教师傅莹：“我认为还是要分科。人有不同的性格和脾气，各有所好。再者现在高中生已经很辛苦。还眉毛胡子一把抓吗？真正的补偿应该是进大学后，文科生要求必须选修理科的课程，而理科生必须选修文科的课程。取消分科，无非是想提升大学生的综合素质。在现行教育制度下，这是目前成本最低的一种方式，而效果也是一样的。”
　　“分科有利于学生发挥特长、爱好，并符合因材施教的原则，也有利于高校择优录取新生；目前普通高中存在高考考什么学生学什么的倾向，这样还不如直接实行文理分科对他们加以引导。现在的知识非常丰富，就一个人的兴趣与精力很不容易在一个领域里发挥出色。有所侧重地学习才能深层次地得到提高。文理分科创造了最佳的学习环境，让学生在学习上能有最大的收获。”河南省濮阳市中原油田中学刘旭老师认为。
　　分不分都一样
　　天津南开中学高一学生蒋东：“分不分都一样，我的两科成绩基本还可以，我不太关心这个问题，因为它对我考大学影响不会很大。”
　　济南高新区学生家长张鹏：“文科理科究竟该不该分，这不是你我谈论的问题,教育部才最有发言权。”
　　西南师范管理学院院长秦启文：“谈得太多，不能改变现状，只有浪费大家的时间。从一个人的综合全面发展来讲，应该取消文理分科。但从门类知识来讲又应该分，因为人的时间和精力不允许在所有领域取得成绩。如以后要学什么方向的自然科学，分科就有好处。关键看什么时候分，分到什么程度。”
　　反对文理分科
　　重庆交通学院新闻专业学生王萍：“高中阶段要广泛地接受知识，对一个人形成完整的思维方式是有帮助的。所谓的‘术业有专攻’的事情应该留在大学再去做。在高一或高二，就把自己定在哪一科上不是明智的决定，应该在通过高中三年学习，在普遍接受各种知识后，我们才能较清楚地了解自己的爱好和专长，从而选择一条更适合自己发展的道路。具备比较全面的知识储备系统，是我们以后再学习、深造的前提。”
　　四川巴蜀中学副校长金永：“中学的每一学科都是基础，在几十年之后都会用到。科学教人求真，人文教人求善，艺术教人求美，多种课程的设置才适合人的全面发展。”
　　天津南开中学教导主任肖力：“取消文理分科不管谁呼不呼吁，迟早要取消。因为已经不适应社会要求，注定要消亡。只不过中国发展慢一点，需要一定的时间。”
　　重庆大学贸易与行政学院院长曾国平：“文理分科曾经对因材施教、差异化教育起到了一定作用，但文理都不能放松。许多文科生在进入文理兼收的专业后，《统筹学》、《概率》等根本学不懂。考试不及格，压力又大，这不利于人才的继续教育。”
　　北京大学校长许智宏在大学通识教育论坛上表示：现在中学教育应加强与大学教育衔接，不赞成中学文理分科。
　　许智宏说：“现在中学就开始实行文理分科，在进入大学之后，接受通识教育，学生的功底不够。通识教育的推行，不是为学生谋求某种职业做准备，而是以追求学生的公民意识、完善人格，传递重要的价值观为目的。”
　　上海大学、中国石油大学等多位高校校长指出，高中时代文理分科对学生的长期发展十分不利。校长们认为学生即使不能文理兼学，也要树立全面发展的思想。
　　上海大学副校长周哲玮认为，虽然只有高三一年实行文理分科，但文科学生容易丧失学习理科知识的信心，这对培养综合性的人才十分不利。周哲玮说，学生们大多不是由于兴趣才选择文理，而是理科学不好了就学文科，容易对理科彻底自暴自弃。
　　但大多校长们也承认，在统一的高考制度下，如果让所有学生都学习文理科课程，负担会更大。周哲玮说，科目多了，即使降低了每个科目的难度，在激烈的竞争之下，也不能减轻学生的负担。“文理分科是高考制度的产物，我们也很无奈，我们当然也不愿意中学生承担过多负担，他们留给自己的时间已经太少了。”
　　安徽庐江中学夏朝晖认为：
　　文理分科，大大削弱了文科的水平。由于理科的高难度，很多学生理科学不下去就去学文科，学习文科不是出于兴趣、热爱，而是一种无奈的选择。这样，学习文科的人本身就成为“二等公民”，选择文科本身就是一个失败者的象征。另一方面，理科难度进一步加大，又产生了更多的学习失败者。目前，中国教育发展最大的危险是人文精神的缺失，而“祸端”正是自高二开始的文理分科制度。硫酸泼熊事件、马加爵事件等问题的出现，正是人文精神缺失的表现，其后果非常严重。
　　其次，文理分科，降低了民族的整体素质。过早地文理分科，让理科学生不再学习历史、地理，不再阅读文学经典，从而知识面狭窄，缺少人文精神；文科学生则远离物理、化学，不熟悉最基本的自然科学知识，科学思维与科学精神训练不够。这样，人的全面发展，人的综合素质的提高，就成为一句空话。
　　再次，文理分科，使应试教育变本加厉。由于文理分科后理科考试的难度越来越大，造成了所有的理科学生都要学习许多他们一辈子根本派不上用场的东西。更令人不解的是，理科学生可以凭数学、物理、化学或生物奥林匹克竞赛的获奖证书，换取一张大学的入门券，而文科学生再精彩，也没有保送的资格。许多文科方面有优异才能的学生，最后都不得不放弃了自己的专长，选择报考理科。
　　一位诺贝尔奖获得者的忠告
　　《中国青年报》报道，1979年诺贝尔物理学奖获得者波士顿大学教授谢尔登·格拉肖博士说：“对中国来说，不需要过早地分科，这很重要。”
　　实际上，这位75岁的教授更在意的是：这世上没有通向诺贝尔奖之路，如果青年人的学习与研究只是为了获得诺贝尔奖那就太糟糕了！
　　从哈佛大学博士毕业之后，格拉肖博士在哥本哈根继续做研究，但当时的他和周围的人并没有意识到这项工作有什么重大意义。很多年过去了，格拉肖博士和两个同伴却因为对这项研究的独立贡献共同获得了诺贝尔奖。
　　美国的教育体系与大多数国家不相同：美国的高中不分科，大学也不太分科。对美国大学生而言，必须学习哲学和历史。一个典型的情况是：美国大学生一半时间是学习专业，另外一半时间学习与本专业无关的学科。
　　这种学习让格拉肖博士感觉终身受益。
　　格拉肖博士还给中国的学生提了一个建议。“我曾招收过许多顶尖的中国学生，他们都十分优秀，但我还不了解中国的平均教育水平和情况，只能说对物理学科的学生略有所知。我认为，中国物理教育的理论成分偏重，要注重培养学生动手实践的能力。即便是研究理论物理，我也认为他们应该多去实验室，多动手。”