文理分科是一只无形的巨手，操纵着高中生的命运。许多学生家长如履薄冰：一旦孩子选错了方向，就会贻误终生。在高考指挥棒的喝令之下，任何一个高中生都必须对此作出选择。选择分科，也就意味着选择了未来的前途和命运。
事实上，我国高中的文理分科是在中国教育后天发育过程中被动接受的。
我国在上世纪50年代初同样面临知识分子青黄不接的严峻时刻，为加速培养建设国家的有用人才，我国照搬了“苏式”分科教育方法，并长期予以实行。与此同时，很多学生严重偏科现象的发生、文理兼通综合性高水平人才的短缺使得分科教育的弊端凸现出来。
专家指出：1949年后，为培养专业人才，我国的高等教育首先从外语学校开始，成立了西安、重庆、南京等8所最早的外国语学校，并在50年代进行了专业大调整。当时的院系大调整是新中国成立初的第一次高校合并。大调整的历史背景是建国初期工业化成为经济建设的主要目标，需要高校培养大批专门人才。为了适应经济建设对专门人才的需要，自1952年起，国家将同类专业合并成专业学院，为国家建设需要培养专业人才，建立了适应计划经济体制的高校办学体制。50年代的高校合并将各高校的相同专业集中合并为新的单科院校，虽然工科院校和专业得到了加强，但专业面窄，且理工分家，文理分家，文法、财经等学科又砍得过多，伤了元气，较单一的专业化趋势明显，创造型人才的培养更趋困难。
1977年，我国恢复高考制度。为分类培养人才，高中文理分科趋势加剧。从1977年算起，我国高中的文理分科至今已有30多年历史。事实上，应试教育是高中文理分科的痼疾。高中生是为高考而战，大批学生挤向高考独木桥。高考考什么，教师就教什么，学生就学什么。1977年以来，高中课程均是面对高考设置，学生、课程都在围着高考转。高考要分科考，高中自然就得分文理。文理分科使得应试教育更加变本加厉。由于文理分科后理科考试的难度越来越大，许多理科学生必须学习他们一辈子也用不上的东西。更让人不能接受的是，理科学生凭着数学、物理、化学或奥林匹克竞赛获奖证书就可以换得一张大学入门券，而文科学生再优秀，也没有保送的资格。许多成绩优异的文科生忍痛割爱，放弃文科，选报理科。由此可见，高中文理分科给学生带来的不平衡发展已是非常普遍的问题了。
为了适应市场经济体制和科学全球化的需要，1992年，高校进行新一轮合并。通过不同学科性质的高校合并来形成综合性大学，改变了单科性高校人才培养的局限性。文理渗透、学科融通、知识交叉的课程体系形成，培养复合型人才的条件得以改善。
1997年，中国高校扩招，更多人有了上大学的机会，应当说，应试教育的影子该逐渐淡去。但事实上，这种影子反而更加清晰了：文理照样分科，为了提高升学率，生源大战铺天盖地。中学生比过去学得更苦更累……
1998年下半年，教育部提出“3＋X”的高考科目设置改革方案：在语文、数学、外语三门必考科目的基础上，加考物理、化学、生物、政治、历史、地理或综合科目中的一门或几门。
但这并没有改变文理两科分门而设的现状。部分专家、学者、教育工作者对此感到忧虑。
“学校分文理是为高考做准备。目前的考试方式不合理，仅仅取消中学教学文理分科，而高考不变，丝毫不起作用。高考一旦改变，自然有了风向标。”西南师范大学博导易连云认为。
事实上，从1898年京师大学堂成立算起，中国的近现代高等教育制度已走过100多个年头，培养出一大批文理兼容的大师级人物，如李四光、华罗庚、杨振宁、苏步青等。引人注意的是，这些人才的高中、大学求学时代全在上个世纪四、五十年代文理分科以前。钱学森就是其中杰出的代表，他认为：“科学和艺术是相通的。我虽然不赞同当下中国要培养出多少大师，但人为地搞文理分科，对培养面向未来的人才，可以说有百害无一利！”
在今年“两会”上，教育界人大代表曾说过这样一句话：现在的教育，不是片面追求升学率，而是全面追求升学率。学校比拼的是我们的学生北大考上了多少，清华又考上了多少……受形势所逼，幼儿园开始学小学的知识，小学接触初中的课程，初中学大学的知识。但到上了大学，却又反过来学习幼儿园的知识——公交车上应该给老人让座的起码文明、礼仪，竟被不少大学生遗忘了！
重庆麒麟国际象棋学校董事长杨盛瑜以切身实践指出：“作为20年前的文科生，在工作中我虽然不乏形象思维，但深感数理逻辑的欠缺，这影响了我对大局的把握！” 杨盛瑜反诘：“马克思算不算文科大师？但他的微积分题解很多数学家都做不出来！爱因斯坦算不算物理学大师？但他的小提琴演奏达到了专业水平。” |