在北京举办的“科研兴教、科研兴校”研讨活动会上，中国教育学会教育机制研究分会理事长王有盛致欢迎辞，并就从事科学教育研究的主体等问题阐述了自己的观点。
　　群众性的教育科研更有活力
　　教育本身是一门科学。教育科学要研究。应由谁来从事这项研究呢？
　　王有盛理事长开门见山，一针见血地指出，对教育科研，传统的认识是应该由教育理论工作者进行，似乎只有他们才有资格，才有能力和水平进行教育科研。这种传统认识其实是非常片面甚至是很有害的，是教育科研的一大误区。据《教育》旬刊记者了解到的信息，目前，很多中小学在进行教育科研课题立项时，大多挂靠在某些专家的名下。对此，王有盛认为，从一定意义上讲，从事教育科研应是两支队伍相辅相成，互为补充，缺一不可。一支是专业理论工作者，他们的任务和全部职责就是从事教育理论研究，他们通过理性认识来帮助决策者制定方针政策。毫无疑问，他们的工作很重要并且实际上也做出了很大贡献。但仅有这支队伍还不行，王有盛认为，还要有另外一支教育科研队伍，这就是战斗在广大教育第一线的实际工作者，特别是那些善于在实践中敢于创新的教师和校长。正是这支队伍，才是最具有实力，最有发言权的科研群体。王有盛警告说，谁轻视或压制这支队伍，谁就是短视者。王有盛把这支庞大无比的、最具有生气、最有活力的队伍形象地称作“群众性的教育科研者”。
　　王有盛的观点得到了与会者的广泛赞同。许多专家表示，他们只是少数人，他们的认识也不是拍脑门拍出来的，不是凭空臆造的，还必须来源于教育实践，来源于教育第一线。而群众性的教育科研工作者最接近实践，最有实践经验，是我国整体教育科研工作不可或缺的组成部分。
　　真正的教育科研源自教育实践中的困惑
　　王有盛认为，科学研究是一项创造性活动，教育科研的理论工作者也应该通过对教育规律新的探索提供出新的思想、新的观念、新的策略和新的方法等等。而不能仅仅是人云亦云的“理论”或仅仅是为别人的思想“作注”的“体会”。
　　事实上，由于种种原因，一些学校的“教育科研”已经远离实事求是的科学精神而正在变味，一些（不是所有）“教育科研”已经不是真正的教育科研，他们不是从自己教育教学中遇到的困惑出发，而是盲目跟在“名家”的背后亦步亦趋而正在沦为“伪科学”。
　　然而长期以来，我们不少教育科研工作者所从事的主要工作，正是为权威们的思想提供“论证”。著名的学者李镇西在谈及这一问题时也指出，“回想这么多年来，我们所津津乐道的教育理论大多是国外的教育家：时而皮亚杰，时而布鲁纳，时而布鲁姆，时而马斯洛，时而桑代克……当然，这些饮誉世界的教育家无疑有着高瞻远瞩的真知灼见，他们的教育理论对我们的教育事业的发展无疑有着积极的指导作用；但学习他们的理论毕竟不能取代我们对自己具体教育问题的研究。对他们教育理论的阐释是必要的，将他们的理论运用于中国的教育实践更是应该的。但‘阐释’和‘运用’不能代替创造性教育科研。跟在别人理论后面不停地‘作注’，绝不是真正的教育科研。”
　　当然，在目前条件下，很多地方都无法做到像李镇西那样以教育学者的身份直接投身于教育实践的第一线，在这种前提下，能够找到一种平台，能够实现二者的有机碰撞、交流和提升，也实在不失为一个好的选择。
　　课题是教育科研最切合实际需要的工具
　　王有盛早年一直从事于教育的宣传和报道工作，近年来又多次出国考察，可谓对中国教育改革发展的历史和国外的状况都有切身的体会。也许正因为这一点，他对教育学会教育机制研究分会和科研课题的定位也都有自己独到的认识。王有盛认为，中国教育学会教育机制研究分会虽然是一个群众性的社团，但其最核心的任务和使命却是推动了群众性的教育科研活动，而课题就是履行这种使命的最切合实际需要的工具。因此，他强烈呼吁大家联合起来共同推动群众性的教育科研活动，他认为，通过努力，把那些来自教育第一线的创新实验、工作经验通过专家指导上升为理性认识，就可以造就出一大批既会教学，又会做研究的新型人才。而达到这种境界，既是大家共同的期望，也是教育改革的大势所趋。