高考制度的设计要与素质教育匹配 高中课改以新的教育观念，对沿袭多年的高考制度提出了挑战。与此相应，新的高考方案强调多样化、选择性和探究性，注重考查学生全面发展，提高他们观察、发现和解决问题的能力。那么如何为这种衡量提供一把标尺？ 有专家认为，在现行的一些大规模的考试中，笔试仍是主要的衡量标尺，因此，“如何通过笔试考查学生的认知能力”就显得至关重要。这是需要采取有效措施甚至制度才可能做到的。“考试结果如何呈现”看上去是个技术问题，实质上蕴含着重要的教育思想。比如，一门科目总分100分，甲学生得85分，乙学生得84分，我们有多大的把握说甲的水平一定高于乙呢？仅以一分之差定高低，其弊病可想而知。况且，这成绩只是一个人的兴趣、发展和潜能的部分反映，如果仅凭分数这把“尺子”来衡量一个学生的综合素质，明显有欠妥之处。专家表示，分分计较对民族、国家和学生意味着什么，人们是有目共睹的。不科学的东西就要竭力革除，这样国家才有希望。我们应该为这种改革鼓与呼。 眼下，除了广东、山东、海南、宁夏四省区的高考方案备受人们关注之外，目前尚待审批的江苏省2008年高考方案以等级制划分录取的设想，受到了人们的广泛关注。这也正好与上述专家“不要分分计较”的观点相呼应。江苏2008年的高考方案所设想的，是按照考生的考分排名来确定等级。比方说，考分在全省排名前10％的，为A级，10％-25％的为B级，25％-55％的为C级……不少专家认为，这个用粗线条来衡量学生水平的考试方式是智慧和勇气的体现。虽然从表面看上去，仍是在讨论“量”的问题，细观本质，其实已经是一种质的变化。其实，四省区2007年的高考方案何尝不也是在考查学生综合水平上下足功夫，以避免以往因分分计较而带来的不利因素呢。 “高考新方案的出台，不仅关系到新课改省区的高考，而且在很大程度上预示着今后高考的走向。”教育部考试中心主任戴家干在接受《人民日报》的记者采访时说道。 戴家干认为，与现行的教育大纲不同，新课程改革更加突出素质教育，提出了多样性、选择性的课程设计原则，除了强调基础知识和基本技能外，更加强调学生的个性成长和发展，注重学生创新精神和实践能力的培养，提出了“知识、能力、情感、态度和价值观”的教育目标。这些新的教育观念，对沿袭多年的高考制度提出了挑战。因此，与新课改相应，高考新方案理所当然也要强调多样化、选择性和探究性，注重考查考生观察、发现和解决问题的能力，促使学生全面而有个性地发展。 综合素质的评定制度有待完善 推行高中课改以来，如何提高学生的综合素质已经成为衡量课改是否成功的标志，也成为一所高校在选拔人才时的重要参考依据。在今年广东、山东、海南、宁夏四省区的高考方案中，都把综合素质评定列入其中，考生的综合素质评定将被记入电子档案，作为高校录取新生的重要参考。由此，不少人担心：综合素质评定会不会变成暗箱操作，怎样才能避免出现不公平、不公正现象呢？有专家认为，学生综合素质评定的结果作为高等学校招生的重要依据，是四省区高考改革方案的一个亮点，也是一个热点、难点。只有选材标准从一元变为多元，才能促进学生向着全面、健康、生动活泼的方向发展，才能富有个性、富有创造性、富有社会责任感。可以说，这是高考改革的出发点和最终归宿，也是衡量高考改革是否成功的最重要的标志。 几名学生在笔试分数相同的情况下，能在竞争中胜出的关键条件就是由综合素质来决定的。那么，综合素质的标准究竟该如何评判呢？专家表示，综合素质的评定不同于试卷考查，很难用准确数字来衡量。在学生综合素质的评定中，学校会起到很关键的作用。除了对学生三年高中生活做成长记录以外，在学校范围内建立起一种评价机制是很有必要的。比如，组织学生进行集体评价，从学习能力、思想品德等方面对周围同学进行评价。之后，由任课老师再对学生进行评价。 教育部考试中心副主任应书增在接受《人民日报》的记者采访时表示，综合素质评定作为高校录取新生的重要参考依据，这是完善考生评价体系、避免把考试分数作为录取的惟一尺度的重要举措。但目前存在的问题是，由于全社会的诚信制度还没有建立起来，人们的社会诚信度还没有达到相应的程度，因此，他担心个别地方提供的综合素质评价没有区分度，在录取时起不到应有的作用。 本刊记者在采访中了解到，眼下一种名为U型评价的评价方式，成为衡量学生综合素质的新方式。这种U型评价方式就是用一种粗线条的手法来衡量事物的两极，好或不好。所以，用这种粗线条的评价方式，对一个学生综合素质的判断还是具有一定参考价值的。不过，专家认为，相关部门的工作人员仍要考虑如何制定、完善相关政策、措施，通过程序文明和制度建设，使这项改革做到公平和公正。
完善配套的制度 |
