不必为“自主招生”担惊受怕

北京大学、清华大学、复旦大学、上海交大、南开大学等是多年来率先被批准进行自主招生的高校。今年更是引人注目，受政策的许可，日前他们公布的2009年自主招生政策，与往年相比，不少名校均不同程度降低了招生门槛，自主招生将不再受限于5%的名额限制，比例可达10%。对此，有网友认为自主招生门槛进一步降低、比例进一步扩大，有利于不拘一格选人才，为“偏才”们开辟了通道，但也有网友对由此可能出现诸多腐败与不公平问题表示忧虑。（据新华网等）

毫无疑问，高校应该拥有自主选拔优秀人才的权利，这本身也是教育体制的一种进步。近代不多见的文学大师钱钟书，当年考清华大学时，作文得了满分，但他的数学成绩只有15分，清华大学在录取中并没有只注重总分，而是打破惯例，对钱钟书予以破格录取。试想，若是当年钱钟书因总分过低，被摒弃在清华的门外，那么中国文化界无疑将蒙受一大损失。

事实上，高校和高校不同，学校的人才培养目标也是不同的，所需要的学生的特点也就不同，这就要体现在招生这个环节上。而学生特点究竟如何，这绝非一张高考试卷就能评定出来。在这样的情况下，高校能选择到能适应自己风格的学生，如何录取到与自己培养目标一致的学生？自主招生无疑是现阶段下的一种好办法。我们有必要在舆论上支持这种方式，我们也有理由相信这样的选择模式是造福于社会的方式。

高校自主招生，甚至是破格录取，必须要体现灵活，不能过于拘泥于条条框框，才有可能收到更好的效果。如此，结果可能远不是改变了一两个学生的命运，更可能给日趋“行政化”的高校来点新风，促进一下学术氛围和教学氛围。

自主招生也是高校办学自主权落实的体现，但可惜的是由于当下社会诚信淡漠，老百姓担心此举会变成暗箱操作，故质疑声浪不小，进而使主管部门不敢放权，仍然只是停留在少数高校试点的层次上。

多年来，高校普遍执行的是格式化教育，带来的“后遗症”已相当明显：无论高校，还是学生，个性越来越少，适应性越来越差；教授只能教书，毕业生越来越不能就业。

假使这个政策倒退甚至取消的话，我们可以预见：没有了自主招生权，高校培育出来的“高分”工匠越来越多，而无数“潜在”的大师却被埋没。缺少了大师，何谈一流高校、一流学科呢？