研究人员检查了高等教育中种族未知的入学数据

当一个大学生自我认定为“种族未知”时,这在高等教育研究的背景下意味着什么?根据宾夕法尼亚州立大学和密歇根州立大学的研究人员的说法,“种族未知”类别并不代表数据收集中的随机“噪声”,而是可以归因于学生反应和数据收集实践的某种组合。此外,他们发现某些机构类型(选择性最高和选择性最低)的“种族未知”入学率很高。

因此,研究小组建议研究人员不要放弃研究中的“ 种族未知”,也不要解释“种族未知”类别的结果,因为“这不是一个在概念上有意义的民族群体”。

“我们希望,我们改变(更高的方式教育)的研究人员考虑种族群体,” Karly福特,教育(高等教育)的助理教授,教育政策学系教育的宾夕法尼亚州立大学的学院说。

根据福特的说法,高等教育研究人员在检查大学入学率时通常会丢弃“种族未知”类别,这样做会改变学生群体的种族组成。她补充说,这种方法的一个问题是,如果“删除该组,它会使其他组的百分比看起来更大,因为您已经从饼中取出了一块,所以其他所有饼都变大了”。

教育政策研究系教育学助理教授凯利·罗斯辛格(Kelly Rosinger)表示:“我们不能忽略一个事实,那就是我们没有关于学生的大量种族数据。” “如果我们真的想按种族(在高等教育中)了解入学,坚持,完成,借用或其他结果,我们需要了解数据收集中存在的局限性。”

福特和Rosinger以及密歇根州立大学教育政策创新合作研究中心的博士后朱琼(Qong Zhu)以及他们最近发表在《教育研究者》上的论文《我们对“种族未知”的了解》中介绍了他们的发现。 。他们的结果基于从综合高等教育数据系统(IPEDS)获得的数据,该系统是由国家教育统计中心(NCES)每年进行的一项相互关联的调查系统,该中心是美国教育部教育科学研究所的一部分。

根据研究人员的说法,IPEDS将选择不以特定种族或族裔名义标识自己的学生分类为“种族和族裔未知”。在2009年,大约有17.5万名全日制首次入学的本科学生(占入学人数的7%)被报告为“种族未知”。相比之下,2017年,“种族未知”代表了3%的入学率,约有69,000名学生。

利用IPEDS数据,研究人员构建了一个由4,401家机构组成的28年数据集,以研究1990年至2017年“未知种族”入学的趋势和模式。他们发现,在营利性机构中,有5%至18%的学生属于“种族未知”类别。此外,2009年,报读选择性最高的院校的学生中,有近10%的学生被称为“种族未知”,然后急剧下降。

研究人员在论文中说:“尽管这一类别的规模和波动很大,但'种族未知'在很大程度上仍未得到开发。”

尽管研究人员当前的研究并未具体说明哪些种族群体构成“未知种族”,但他们试图通过研究每种机构类型报告的“未知种族”入学比例的变化来阐明这一现象。他们在论文中写道,由于IPEDS没有关于种族报告的更多细微差别的信息,因此研究人员的普遍假设是,被归类为“种族未知”的学生构成了测量误差,即在整个机构中随机分布的误差。该方法还假设机构生成该数据的过程在整个过程中都是统一的。另一方面,福特及其同事指出,精英大学和选择最少的大学都有很高的“种族未知”率

福特说:“我想测试一下这个假设,看看实际上是随机错误,事实并非如此。” “我们认为,机构选择谱的两端发生了两个过程。”

福特很快补充说,他们正在猜测哪些进程可能在推动“种族未知”的入学。研究团队描述了正在发生的事情,需要做更多的工作才能发现“如何”和“为什么”。

她说:“我们认为选择较少的机构没有足够的带宽跟进学生,也没有资源或基础设施来管理数据。”

福特认为,某些机构,特别是那些招收少数族裔学生的机构,可能会选择某些战略原因,以选择隐瞒其种族构成。在1990年至2017年之间,有140家机构报告了“种族未知”类别学生的100%,实际上没有报告任何学生的种族数据。

相反,研究人员报告称,1990年代60%至70%的院校和最近一年的30%的院校报告称“种族未知”入学率为零,这表明许多此类院校可能会根据以下情况为学生分配种族和种族。他们人员的观察。在先前的研究中,福特检查了“观察者身份”,即K-12学校人员为学生选择种族或族裔身份的过程。她的结论是,“观察者识别”对自我识别的种族/族裔数据的有效性构成了潜在的威胁,主要是因为来自各种来源的证据表明“大约40%的时间,观察者识别与某些人的自我识别不匹配”。 K-12人口中增长最快的种族/族裔群体,”

福特说,另一方面,在某些高度选拔的机构中,一些学生担心,通过披露自己的种族身份,他们获得入学的可能性就会降低。在这篇论文中,作者引用了《波士顿环球报》的故事,其中一家大学招生指导公司的董事表示,他建议亚洲客户淡化自己的种族身份,例如不要提及他们从事某些活动,例如拉小提琴。增加他们获得著名大学录取的机会。

福特说,2010年“种族未知”报名人数下降的一种可能解释是引入了“两个或更多种族”类别。在IPEDS报告更改之前,该类别的学生应被报告为“未知种族”。但是,她补充说,报告“两个或两个以上种族”的学生比例仅占人口的2%至3%,因此,在大多数情况下,不能完全解决7%至15%的“种族未知”人数下降的情况选择性机构。

福特说:“我们认为更重要的是,问题的措辞有所改变。”他指出,2010年这一问题变得更加直接,不再提供“不愿回答”选项,这可能会促使更多人公开自己的观点。种族。

由于数据的局限性,Ford和Rosinger强调需要进行进一步的研究,以检验高质量数据收集的体制挑战,以及为什么一些学生选择避免确定自己的种族和种族。

罗辛格说:“在获取比赛数据时,我们需要采取更多的包容性做法。” “让学生看到自己反映在数据中非常重要。”

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。